peterrojder.blogg.se

my world

Glömsk, tankspridd eller begynnande dement?

Publicerad 2016-05-03 00:35:54 i Fria tankar,

Flera gånger på sista tiden har jag märkt att jag inte känner igen vad jag skrivit om jag läser det några dagar senare. Det har oftast gällt sms eller mail.

Nu menar jag inte att mina fingrar ibland går i otakt eller att telefonen föreslår de mest märkliga ord om jag inte ser upp. Det ger oftast ganska synliga resultat och påverkar inte innehållet utan gör bara att det blir mer svårläst. Ibland rentav roligare. Jag har t ex några gånger tryckt på sänd i stället för backsteg och då kan det bli ganska fel.

Jag menar att jag i stort känner igen innehållet men inte hur det är formulerat. Det känns inte som det jag minns att jag skrev. Eller som det jag trodde att jag skrev.
Några gånger har det gällt även det jag skrivit här och det mesta jag skriver här har jag ändå läst igenom flera gånger så jag borde ha det i ganska gott minne. När det gäller mer genomtänkta texter redigerar jag oftast om det flera gånger. Det tar längre tid än att skriva själva innehållet. 

Ändå kan texten ibland kännas främmande en tid efteråt.

Så frågan är vad det kan bero på?
Håller jag på att bli allmänt dement så att jag inte minns vad jag gör?
Är jag stressad? Eller är jag bara allmänt tankspridd och förvirrad?
Jag tror inte det.
Kan det kanske vara så enkelt som att jag skrivit något och ”publicerat det” innan jag tänkt färdigt? Jag fortsätter mer eller mindre medvetet att fundera på formuleringar och annat och det är de senare versionerna jag minns?
Inte alls otänkbart när de gäller mig.
Lite riskabelt i så fall.
I huvudet har jag redan ändrat det jag skrev men jag har inte rättat till det skrivna!
Vad händer om någon svarar på det jag skrivit eller vill diskutera innehållet?
Nu brukar jag kontrollera hur jag egentligen formulerade mig i efterhand om det blir aktuellt.

Men tankarna kanske går vidare?

Sms och mail är lite annorlunda.
Där är väl vitsen med till stor del just att det går snabbt och lätt att skriva eller svara på meddelanden.
I de fallen lägger jag kanske inte alltid tid på att tänka över mina formuleringar så att det blir helt klart vad jag menar? Ens för mig själv.
Kortfattat och snabbt.
Det kanske går för fort ibland med risk att det blir fel uttryckt? Det är svårt att ta tillbaks något man skickat iväg och inte ser hur det tas emot. Vid vanliga samtal märker jag ju oftast om något blir fel och kan rätta det direkt.
Ibland när jag läser mina sms har jag upptäckt helt felaktiga ord och saknade tankegångar som borde varit med för att det skulle bli begripligt.
Det går inte alltid snabbt och lätt att rätta till.

LIvslängd!

Publicerad 2016-04-28 00:22:59 i Fria tankar,

Jag såg ett kort avsnitt från norsk tv om hypokondriker.
En kommentar var rolig och intressant.
Ungefär:
- Om du joggar och äter rätt lever du lite längre. Men de åren du vinner får du på slutet. Alldeles på slutet.
- Så det kanske är så att det är den tiden du lägger på att jogga du får igen?
- Då det är bra om du tycker om att jogga."
 
Kul tanke tyckte jag. 
I så fall gäller det att se till att "joggtiden" är meningsfull och inte bara plågsam.
Annars blir det bara ett sätt att förflytta sig framåt i tiden.

Självkänsla eller självförtroende?

Publicerad 2016-04-19 23:34:00 i Fria tankar,

Jag har just börjar snabbläsa en skrift/bok som heter "Att känna sig själv. För bättre vetande och högre prestation" av Ulrika Gabriel.
Den ska tydligen handla om "självkänsla" i någon mening.
Efter de första sidorna håller jag inte riktigt med om den betydelse hon lägger i ordet självkänsla. Jag tycker att det hon skriver om mer handlar om det jag skulle kalla självförtroende. Eller en mix av de två orden som för mig inte är samma sak.
Självkänsla är för mig till exempel att vara medveten om sin egen förmåga och veta hur man reagerar i olika situationer.
Det betyder inte automatiskt att man har bra självförtroende. Det kan till och med vara tvärtom.
En bra självkänsla kan väl betyda att jag vet att jag har dåligt självförtroende? 
Om jag vet att jag inte är bra på något kan det mycket väl tyda på bra självkänsla som jag ser det.
Men varför skulle det ge mig bra självförtroende i de situationerna?
Det kan möjligen ge mig vetskap om hur jag ska lösa situationen genom att be om hjälp eller hur jag kan undvika den.
Eller är det en helt felaktig tolkning av ordet?
Jag kanske menar självkännedom? Eller vad det nu skulle kallas.
 
Jag slog upp det i Wikipedia:
Självkänsla
eller självuppfattning är den självkännedom som handlar om uppfattningen man har om sig själv och den man är. En svag självkänsla kan både vara att under- och överskatta sin person eller kapacitet, och behöver hållas isär från begreppet självförtroende som har med prestationer att göra. God självkänsla är att veta vad man faktiskt går för. Det ska också hållas isär från självuppskattning (normal narcissism), som handlar om att acceptera och tycka om sig själv.
 
Jag får gå på hennes tolkning och läsa vidare.
 
Reagerar direkt igen.
Hon skriver ungefär - I dagens samhälle räknas det som positivt att ha god självkänsla och vara framåt och vilja ta plats. Lite längre fram - Att ha bra självkänsla är så mycket mer än att vilja ta plats, höras och synas. Problemet uppstår ... när du själv önskar att du vågade mer och när du känner dig begränsad av din dåliga självkänsla.
?
Jag tycker det ligger en motsägelse i det hon skriver?

Hon skriver vidare att självkänslan varierar från dag till dag och i olika situationer. Att man måste lära känna sig själv för att få en bra självkänsla.
Vem är jag?
Vad vill jag?
Om man vet det och inte lever som man vill så kanske man lever sitt liv för andras skull och bekvämlighet.

Då tänker jag - Kan inte det lika väl bero på att man gjort ett medvetet val vad man tycker är viktigast?
Det man ”egentligen vill” kanske inte är möjligt att uppnå eller av andra skäl känns mindre viktigt än ”att leva sitt liv för någon annans skull”?

Som exempel skulle jag gärna ha någon sorts relation så att jag hade någon att bry mig om i vardagen. Men med det självförtroende jag har när det gäller kvinnor lär det inte hända. I många år har det varit viktigare för mig att inte hamna i en känsla av att misslyckas igen med en relation än att faktiskt ha en.  

Lite märkligt.
Rädslan för att gå runt och sakna någon mycket gör att jag "håller mig på min klant". 
Och jag har väl trots det inte lyckats särskilt bra med att undvika saknaden.

Men det är som jag ser det också ett slags självkännedom.

(Nu undvek jag medvetet två gånger ordet självkänsla för att jag inte tycker det täcker det jag menar.)

 

Onsdag kväll.
Nu har jag läst färdigt boken.
Fortfarande tycker jag inte riktigt att det hon skriver om är vad jag menar med självkänsla. Hon blandar begreppen som jag ser det men strunt i det.

Hon fortsätter med att skriva om vad självkänsla är och att bra självkänsla leder till att man mår bättre. ”Hur vet jag vem jag är?” och ”Att lära känna sig själv” är några rubriker innan hon kommer in på att bra självkänsla gör att man vågar mer. Man vågar misslyckas och vågar leva.

”Du måste våga misslyckas för att kunna lyckas.”
Där kände jag mig lite träffad för jag vet att jag inte tycker om att misslyckas.
Det ska mycket till innan jag lovar att göra något som jag inte är ganska säker på att klara.
De saker jag åtagit mig i yrket eller i andra sammanhang har jag vetat att jag haft bra möjligheter att lyckas klara av. Ibland har jag fått anstränga mig på olika sätt men jag har löst uppgiften.
Men visst har risken att misslyckas funnits där. Det mesta i livet är lite av en chansning för det går aldrig att ha full kontroll.

Så det är väl därför jag är dålig på relationer antar jag.

Resten av boken är i stort sett övningar för att bättra på sin självkänsla. Det mesta känner jag igen från andra liknade böcker
Självbildscirkeln.
Tacksamhetsdagbok.
Meditation.
Intervjua sig själv och andra.
Ge beröm. Åt sig själv och andra.
Skriva en önskelista.
Prova något nytt.
Jag är stolt över.
Ta reda på vad som är viktigast för dig.
Vad hindrar dig.
Åk på semester med dig själv.
Gör en visionboard

Sen avslutas boken med att man ska se sig själv som sin bästa vän och inse att det är ett ständigt pågående arbete att känna sig själv.

Jag vet att jag inte är så mycket för att framhäva vad jag är bra på. Det är enligt boken ett tecken på dålig självkänsla men jag tycker det är bättre att andra får bedöma det. Trots det ska jag läsa igenom alla tips en gång till och se om jag tycker något är värt att testa. Mest för att se om jag missat något om mig själv.

 

Jag har börjat på en ny bok ”Personligt ledarskap i mästarklass” men den kommer jag nog bara att snabbläsa.
Den verkar mest handla om att sätta upp mål och hur man ska nå dem och det är nog inte något som är riktigt användbart i hur jag lever mitt liv.

Vad jag kan komma ihåg har jag aldrig haft något uttalat mål med livet.
Jag har aldrig haft ambitionen att styra upp min framtid mot något fiktivt eller reellt men alla författare inom det här området tycks anse att det är viktigt.
Så det kanske jag borde ha?
Men jag känner mest – Varför?
Varför är det viktigt?
En viss planering kan jag förstå men sen?
Vad är syftet med att ha något slags slutmål för familj, ekonomi och annat som jag egentligen inte kan planera?

 

Ögonen - själens spegel?

Publicerad 2016-04-07 13:35:53 i Fria tankar,

Jag kommer inte ihåg varför men en kvinna frågade mig en gång vad som får mig att lägga märke till en viss person. Hon syftade på kvinnor den gången. Sig själv kanske?
Jag hade uppenbarligen markerat något slags intresse för henne.
Det jag svarade då var att jag givetvis märker hur personen ser ut men att det är ögonen som är viktigast för mig. De väcker intresset.
Att det finns något bakom själva utseendet.
Liv.
Yttre attraktion är en sak men att det "rör sig i huvudet" syns i ögonen och det är nog viktigast för mig om en person ska vara "intressant".
Jag har träffat några personen som helt saknat liv i ögonen.
Den jag tydligast kommer ihåg just nu var en man som jag träffade på när jag satt i fängelse.
Alla väjde för honom i korridorerna och kände tydligen allmän olust i hans närhet.
Han var helt tom i ögonen.
Såg ut som en fisk.
Helt död.
Så redan innan jag visste vad han gjort var han inte intressant som "bekant".
Han hade suttit inne några år för grov misshandel talade de andra om. 
Grov misshandel?  Han hade använt en morakniv för att "tälja" i sin tidigare flickväns nya partner. Runt midjan, båda benen ner och avslutat med att skära av hälsenorna.
En trevlig man?
Frånvaron av liv i blicken kanske sa något?
 
Men det som lite långsökt fick mig att tänka på det här var uttrycket "Att bränna sitt ljus i båda ändar".
 
För mig säger ögonen mycket om hur någon mår.
Själens spegelbild?
Kanske.
Ljus som brinner i båda ändar riskerar att brinna ut lite för fort.
Och slockna.
När ljuset håller på att slockna syns det i blicken.
Glädjen är borta.
Trötthet.
Jag ser många runt mig som på olika sätt rusar runt i livet och knappt hinner med sig själva. Det har nog för den delen gällt mig också långa perioder.
Inte mycket "självtid" eller tid för någon man bryr sig om.
I alla fall inte i lugn och ro.
Arbete och annat fyller dagarna. Umgänge blir något som ska pressas in nånstans mellan allt annat och kan i sig bli ytterligare en sak som måste hinnas med.
För att det ska vara så. Eller det "bara blir så". Man tar inte kontroll och säger "Stopp. Jag hinner inte med."
 
Jag vill inte se glittret försvinna i mina vänners ögon. 
 
Ett utbrunnet ljus kan bytas ut men alla vet att det kan ta lång tid att hitta ett nytt ljus som går att tända.

Men jag kanske som vanligt är överkänslig för hur andra mår?
 
 
 

Udda?

Publicerad 2016-04-05 00:02:34 i Fria tankar,

Ibland undrar jag lite över mig själv.
Varför jag är som jag är i olika sammanhang.
Vissa saker skulle vara mycket enklare om jag t ex hade lättare för att glömma olika personer.
Förtränga dem lite lagom så att de försvinner ur tankarna.

Med det menar jag inte att jag går och grubblar på vad folk runtomkring mig tycker och tänker om mig eller andra saker.
Jag är inte särskilt känslig för vad personer jag inte bryr mig om tycker.
Jag orkar inte heller med att ha ovänner. Det är slöseri med energi så det funderar jag inte på.
 
Det är inte det jag syftar på. 
Det handlar mer om "gamla bekanta".
Det jag tänker på är att jag är dålig på att "bli av med" personer som jag någon gång brytt mig om.
Det verkar inte spela någon större roll vad de gör.
Jag tycker på något sätt om dem fortfarande. På olika sätt.
Jag klarar inte att känna mig likgiltig även om jag ibland kanske skulle vilja det. 
De hänger kvar i mitt medvetande.
De dyker upp då och då i tankarna och jag funderar på hur de har det. Det spelar ingen roll om jag inte har träffat dem på länge eller om jag medvetet undviker att träffa dem.
De finns kvar i alla fall.
År efter år verkar det som även om det klingar av lite med tiden.
Jag skulle nog ställa upp många år senare om de ville något.
Och det tror jag de vet.
 
Onödigt?
Kanske.
Eller också är det en del av den jag är.

Mer om att våga vara rädd.

Publicerad 2016-03-30 01:03:00 i Fria tankar,

Jag har läst ut boken.
Utmattningssyndrom delas tydligen in i fyra stadier. Min tolkning:

Uppvarvning. När allt rullar på för fullt men kroppen börjar reagera.
Kaos. Inget fungerar. Ångest. Trötthet ….. Kan vara länge.
Återhämtning. En lång period när allt sakta blir bättre.
Nyorientering. När man mår så pass bra att det går att se framåt. Men det är inte över.

Uppvarvning?
Jag känner som sagt igen de flesta symtom som hon nämner i boken men kom aldrig till totalt kaos. Någon enstaka gång kände jag något som liknade panikångest men det gick aldrig så långt. Jag kommer inte ihåg situationerna men stressen gjorde att pulsen drog iväg och det blev jobbigt att andas. Jag fick kontroll på det och det gick över ganska fort de gångerna.
Men det gjorde mig fundersam på vad som egentligen hände.
Känslan av att leva i något slags egen bubbla och inte vara riktigt närvarande var kanske det som var mest påtagligt då och då. Att inte riktigt kunna koncentrera mig på vad andra sa och vad de pratade om. Inte kunna koncentrera mig på något alls vissa dagar.

Alldeles för ofta kändes det som om det bara gällde att klara av dagen. För att kunna klara av nästa dag. Och nästa dag ….
För att kunna klara av veckan fram till helgen. För att kunna klara av nästa vecka  …..
Det gick i ett.

Jag tyckte ändå inte att jobbet eller livet i allmänhet var eländigt. Det kändes oftast ganska bra eller i alla fall acceptabelt. Jag hann kanske inte tänka efter?

Kaos?
Jag har i stort sett haft kontroll hela tiden så kaoset uteblev. Tror jag i alla fall.

Kroppsliga reaktioner?
Jag hade en hel del värk här och där eller snarare överallt en period. Så jag började dansa och också träna en del. Det blev bättre. Orienteringen hade nog sin del..
Två hjärtinfarkter? Kanske finns det ett samband.
Periodvis kände jag mig overksam. Jag kunde bli sittande vid datorn eller framför någon tv-serie fast jag borde göra något annat. För mycket att göra – vad ska jag börja med ……… Inget blev gjort kändes det som.

Återhämtning?
Jag har nog varit i återhämtning och uppvarvning samtidigt på något sätt. Utan att passera kaos. Återhämtningen har tagit över mer och mer men jag kan fortfarande känna av en del symtom då och då.
Mest overksamhetskänslan. Men jag kan acceptera att inte göra något vissa dagar.
Dansen.
Jag inser att dansen står för en stor del av återhämtningen. Det är nog ungefär 15 år sedan jag började dansa mer regelbundet. I början en buggkurs. Sen har det blivit mer och mer och numera är det ofta tre gånger i veckan så länge kurserna pågår. Dansandet har en stor del i att jag klarat mig från att hamna i ”kaos”.

Nyorientering?
Jag är väl på väg känns det som. Vaknar ur ett slags sömngångarliv?
Det kanske är ett slags ny optimism att jag allvarligt funderar på att lämna universitetet efter 20 år för att göra något annat?
Dansen igen!
Några av de jag dansar oftast med har definitivt fått mig att se fram mot lite annat i livet.
Tack för det!
Utan er hade livet varit tråkigare. Ni är en stor del av uppvaknandet.

Är det kanske dags att lämna dansen också bakom mig?
Hitta något annat sätt att umgås?
Det vet jag inte om jag vill. Varför sluta med något som jag tycker är roligt och som jag mår bra av?

 

Ljus och ljusberoende

Publicerad 2016-03-24 23:19:04 i Fria tankar,

En kort fundering.

Jag undrar varför jag är så ljusberoende?

Det kanske hör ihop med att jag bor där jag bor?
Med mörka vintrar.
Mörkt när jag åker till jobbet och mörkt när jag kommer hem.
I vilket fall som helst har det snarast blivit värre med åren. Jag vänjer mig aldrig verkar det som.
Jag blir i alla fall mer och mer medveten om hur ljuset varierar under året. Det är många år sedan jag började se på soltider på tv och senare också i olika kalendrar.
Varför?
Det kan jag fråga mig ibland för det återkommer ju varje år.
Lite självplågeri blandat med väntan?
Jag sitter och läser hur det blir si och så många minuter mörkare i veckan på hösten och ser fram emot jul när det ska vända.
Hur många minuter ljusare är det vid nyår än på julafton?
Hur länge måste jag vänta på att det är ljust när jag kommer hem?
När brukar de börja igen med solens upp-och nedgång på tv?
Jag väntar på februari när det börjar märkas lite mer att dagarna är längre. Januari får gärna gå över.

Nu är jag inte beroende i den meningen att jag blir deprimerad eller mår dåligt när det blir mörkare.
Bara lite less på att det tar tid innan det vänder igen.

Sen kan det väl vara skönt ibland med mörker och en bok.
Men ändå.
Våren och försommaren känns bättre när det hela tiden blir ljusare.
Allt blir lättare på något sätt.
Leendena kommer fram och alla ser lite gladare ut.
De flesta i alla fall.
Baksidan är väl då att det går över. Ganska fort dessutom.
Jag kan känna det som om sommaren är över redan i slutet av juli. Kvällarna blir kortare och gräset är rödare i skogsgläntorna. Hösten närmar sig.
Men jag härdar ut ett tag till innan jag börjar om med väntan på ljusare tider.

När jag var på Svalbard för några år sedan landade vi mitt i natten.
I början av juli.
Där var det ingen ordning alls. Solen stod högt på himlen i norr. Det var nästan lika ljust dygnet runt. Det kändes lite märkligt även om jag var förberedd på det.
Jag skulle vilja åka dit igen i november och se på totalt mörker.
Norrsken.
Trots vad jag säger om ljusberoende.

Lite märkligt då att jag sitter uppe på natten och håller på med det här?
Eller?

En flykt från mörkret kanske?

Barn, lekar och leksaker

Publicerad 2016-03-21 23:50:11 i Fria tankar,

Några helt andra tankar än de senaste.

Hur påverkas barn av vad de leker?
När Martin var liten bestämde vi oss för att vi inte skulle köpa pistoler och andra leksaksvapen till honom. Tanken var väl att han skulle bli lite mindre påverkad av våldsinriktade lekar.

En pacifistisk ide?

Nja. Kanske inte direkt.
Jag tror att vi hade en ide om att det skulle ge lite lugnare och snällare lekar. Ett försök att få lekar som var inriktade på att göra saker tillsammans och inte på våld och dödande i olika former.
Kanske inte så uttalat men ändå.
Jag tror inte att ett barn i den åldern egentligen tänker på vapen som något man dödar med. Små barn förstår inte vad det innebär att dö så det handlar väl mer om att härma vad de ser andra göra.
Och att det är roligt om pappa trillar omkull.
Jag tror väl inte heller att det går att skydda barn från att stöta på våld i olika former under hela uppväxten men lekar som handlar om krig och våld kan väl få vänta lite?
Men trots allt.
Det fanns en tanke bakom.
Nu visade det sig ganska snart att vårt barn elegant löste problem som pappa eller mamma ställer till med.
Det går alldeles utmärkt att bygga vapen av Lego. Särskilt med de stora bitarna. Gevär som det går utmärkt att smyga runt med för att kunna skjuta sina föräldrar.

Så vi gav upp och senare fick han en leksakspistol köpt på rea för 10 kr i hopp om att den snart skulle gå sönder. Han sköt oss många gånger om dagen och pistolen vägrade sluta fungera.
Knallpulver ingick inte i inköpet men klickandet var nog så irriterande ändå.
Till slut började han använda den utomhus och då gick den äntligen sönder.
Samma sak med ”rymdpistolen” som han fick av sin farmor.
Den gnistrade!
Och vilket ljud!
Den fungerade alldeles för länge.
Lyckan var fullständig (för Martin) ända tills den också kom ut och gick sönder.

Vi var nog mest tacksamma att det blev tyst.

Nu säger ”psykologer” och andra att lekar är ett sätt för barn att hantera verkligheten. De bearbetar saker de sett och varit med om i leken så att det blir hanterbart och begripligt.
Så vad beror det då på att ganska små barn leker krig och andra vapenlekar?
I Sverige hade inte många barn haft den typen av upplevelser då.
Martin kunde knappast ha sett eller varit med om något särskilt våldsamt i treårsåldern.
Är förklaringen att det kommer från andra barn?
Det kanske alltid förs över mellan barn i olika åldrar?
Våld eller i alla fall lekar om våld ingick i så fall i hans uppväxt utanför vår kontroll redan från ”dagistiden”.

När jag växte upp lekte vi cowboy och indianer utan att jag kan komma ihåg att vi blev särskilt våldsamma av det. Däremot kan man alltid fundera på vilken världsbild det gav. Inspirationen då kom från böcker och filmer så vi var lite äldre.
Mer krigsbetonade lekar förekom också.

Frågan är hur lekarna påverkar synen på andra, könsroller mm?

Och då blir frågan: Ska man hindra lekar med inslag av våld och vapen?
Eller försöka att vända det till något mer positivt?

Mer vardag

Publicerad 2016-03-21 00:11:00 i Fria tankar,

Nu har jag klarat av längtan och döden för tillfället.
De orden/ämnena går inte att kombinera för dödslängtan har jag inte.
Inte än i alla fall.

Dags för lite mer vardagliga tankar kanske? 
Böckerna jag läser och tankar runt det dagliga livet på något sätt?
Det händer väl något varje dag som det borde gå att fundera lite runt?
Jag har inte provat så vi får se om det kan leda till något:
Just nu är jag lite i efterdyningarna till en danskväll. Det är alltid lite extra roligt när jag får dansa med några som det stämmer med och de verkar tycka om att dansa med mig. Och visar det.
Annars var det en helg med Sofias födelsedagsfirande och besök från Tranås och Göteborg. 
Vi får se vad som händer med skrivlusten.
Det avgörs nog delvis de närmaste dagarna. 

Mer om längtan

Publicerad 2016-03-15 21:39:00 i Fria tankar,

Vad menar man egentligen med längtan

Kan man längta efter vad som helst?
Antagligen. Själva ordet säger inget om vad man längtar efter.
Visst kan man längta efter sånt som en viss årstid, semester efter något resultat men för mig är det skillnad på längtan och längtan

Jag har också längtat efter ledighet, att träffa mina barn eller att bli klar med någon uppgift men det är inte den sortens längtan jag syftar på nu.
Jag menar när jag varit så fylld av längtan efter något att det är en känsla som fyller hela mig. Ovillkorligt och totalt......
Om jag skulle ta fram några tillfällen när jag verkligen kommer ihåg att jag längtat efter något intensivt så handlar det i mitt liv mest om kvinnor.
Så jag borde ju skriva längtat efter någon.
Jag syftar inte på tonåren även om det kunde vara nog så känslomässigt längtansfullt.
Det behöver inte heller nödvändigtvis handla om kärleksrelationer. Det kan vara någon man helt enkelt tycker om vädigt mycket.
Kvinnor för den delen.
Det låter som om jag längtansfullt omgett mig med kvinnor i mitt liv men det är inte sant.
Det handlar om ett fåtal. En av dem blev min fru och mor till mina barn.

Jag menar en längtan som gör att man går runt och är fylld av något slags förväntan.
En nästan självplågande väntan på henne.
Som känns.
Som porlar fram i kroppen.
Hela tiden.  
Pulshöjningen och glädjeruset om man oväntat möts.
Lyckokänslan över att hon finns. För mig.
Att se blicken som säger att jag är omtyckt. Bekräftelsen på att hon känner samma sak.
Eller kanske att jag är älskad i vissa fall.

Hur kan man förklara den där gnagande, pirrande känslan av förväntan?
Den omedelbara totala glädjen när man ser kvinnan eller hör hennes röst.
Hur tankarna kan cirkulera runt den man längtar efter så snart man inte är upptagen med annat. Som en glädje.
Hur har hon det? 
Vad gör hon nu?
Kommer hon inte snart?
Tycker hon om mig? På riktigt?

Den sortens längtan är något mycket mer än att längta efter semester.
En längtan som kan göra att dagarna går antingen väldigt fort eller väldigt långsamt i väntan på nästa möte.
En längtan som ger morgondagen lite mer mening.
Även om det bara handlar om vänskap.

Jag är kanske lite för romantisk i mina minnen? Det är lätt att glömma alla besvikelser som ju också hänger ihop med längtan.
Att hoppas för mycket.
Missade chanser och misslyckade möten.

Längtan efter någon kan gå över från att vara en glädje till att bli en plåga.
När det inte (längre) är ömsesidigt. (Om det nånsin var det?)

Det kan ta tid att förvandla längtan till något annat.
Först kanske till saknad? Sorg?

Jag vet att för min del har det ibland också handlat om att undvika kontakt för att inte känna saknaden.
Så småningom blir det vad man än tror hanterbart och kan bli ett bra minne.
Kanske också en fortsatt vänskap.

Har man tur kanske det finns någon annan där ute att längta efter?

 

Mer?

Publicerad 2016-03-13 10:28:50 i Fria tankar,

Jag blev lite fundersam nu på morgonen. 
Av olika anledningar dök tankar om skrivandet upp.
Det gick väl som vanligt runt lite i huvudet medan jag startar upp dagen.

Vad ska jag skriva om?
Om jag alls ska fortsätta? Det kan bli en vana.
 
En sak är att jag har minst två gamla böcker till att klara av och jag lär väl läsa fler framöver.

Alla andra tankar var betydligt mer "riskabla".
Det första som dök upp var döden och känslor för döden.
Hur skriver man om det utan att bli väldigt personlig?
Jag vet att jag kan vara väldigt resonerande och se på personliga saker lite utifrån.
Numera bryr mig nog inte heller så mycket om vad andra vet om mig.
Eller tycker om mig.
De flesta jag möter ser bara utsidan och bryr sig ganska lite om mig som person.
Men det kanske inte direkt är rätt ställe att skriva om det?
 
Jag var tydligen väldigt allvarlig i sinnet nu i morse för andra ord som dök upp var 
livet (i motsats till döden kanske?)
längtan
ensamhet
vänskap (Ovänskap känns inte så aktuellt för mig. Jag lägger inte energi på att ha ovänner.)
 
Men vem har intresse av mina tankar om det?
Det blir oundvikligen ganska personligt.
 
Det är nog enklare att försöka skriva om det som dyker upp under dagarna. 

Eller det som mina barn vill veta mer om?
Mitt tidigare liv. 
Men det lär också bli ganska personligt.
Och ointressant om jag undviker alla "farligheter".

Om skrivande

Publicerad 2016-03-12 10:12:40 i Fria tankar,

Det är underligt hur det här att sitta och skriva påverkar mig.
Jag inser att det är lätt att hamna i tankar om själva skrivandet snarare än tankar om det jag skriver om.
Skrivandet i sig kan bli ändamålet för skrivandet.

Undrar om det är så för författare?
Att lusten att skriva gör att de hittar något att skriva om.

Jag får nog passa mig.

Mer tankar om personlighet.

Publicerad 2016-03-11 23:29:55 i Fria tankar,

Vad är det man visar upp för människor?
Är det en person som passar in i sammanhanget eller visar man ”sin rätta sida”?
Spelar inte alla något slags roll mer eller mindre medvetet?
Särskilt när man inte känner sig helt bekväm med omgivningen?
Om man verkligen ska visa vem man är offrar man ju en del av sin integritet på ett sätt som man kanske inte vill?
 
Sen är ju frågan vad jag menar med ”visa vem man är”.
Att öppna sig oskyddad mot någon annan kräver en tillit som inte många kan få.
Det måste vara en älskad person eller någon man vet att man kan lita på vad som än händer.

Frågan är hur bra jag själv är på att dölja min personlighet för andra?
Eller gömma mig om man vill uttrycka det så.
Vill jag det?
Åtminstone delvis.

Det är nog inte många som vet hur jag ”egentligen är”.
De flesta säger att jag är snäll – kanske för snäll, att jag är hjälpsam, löser problem osv.
När jag säger att jag nog är rätt blyg och kan känna mig ganska osocial håller de inte med utan protesterar.
”Det märks inte.”
”Du har väl inga problem med att umgås.”
Det visar som jag ser det bara att jag tränat upp visa sidor så att jag kan hantera mig själv så att andra inte märker hur jag känner det eller hur jag mår.

Jag tvingar mig medvetet till att göra saker som tar emot för att inte fastna i mitt liv.
Ganska ofta handlar det om att umgås på olika sätt.
När jag väl gett mig in i situationen kan jag oftast hantera det. Problemet är att komma dit.
Dans är ett sätt för mig att umgås utan krav men även där tvingar jag iväg mig själv ibland.

Sen är ju frågan hur fast jag är i min personlighet?
Är jag samma person nu som när jag gick ur gymnasiet?
Bara delvis skulle jag påstå om jag själv skulle försöka se på mig.
Vissa egenskaper har jag nog fått som arv. Både rent biologiskt och under uppväxten. Att vara äldst av sex syskon är väl en av de saker som säkert påverkat mig en hel del.
Jag kan utan problem hitta händelser senare i livet som jag vet påverkat mig och fått mig att bli en något annorlunda person.
Hur mycket av det som märks utåt vet jag däremot inte.
Utan närmare detaljer kan jag peka ut några av de händelser som påverkat mig mest:
Att det tog mig över tio år att få göra vapenfri tjänst.
Att komma hem efter det och direkt hamna i pappas olycka – död och ta över hans arbete.
Att få uppleva kärlek och giftermål.
Att få dessa barn. Alla unika.
Skilsmässa.
Att överleva två hjärtinfarkter.

Jag ska fundera på hur det och annat påverkat mig.

En sak jag vet är att efter den sista (?) hjärtinfarkten bestämde jag mig för att försöka vara mer rak mot människor runt mig och inte gömma mig så mycket. Mindre allmänt prat och kanske visa mer av vad jag tycker och känner.
Hur det lyckats vet jag inte men det är tydligt att många blir förvånade om de får ett personligare svar än de räknat med.  
 

Personlighet?

Publicerad 2016-03-11 16:12:46 i Fria tankar,

Hur är det med någons ”personlighet”?
Är den medfödd? Eller förvärvas den och ändras hela tiden under livet?
Finns det något som är utmärkande för en viss person eller varierar det med omständigheterna?
 
Jag har varit med om flera personlighetstester och har varje gång ifrågasatt vad det egentligen är de kommer fram till. Beroende på hur jag väljer att svara har jag blivit klassad som allt från ”chefsämne” till något helt annat på samma test.
Men jag kanske har multipla personligheter?
Det jag vet är att jag beter mig helt olika beroende på vilken roll jag har. Som chef, lärare, förälder osv har jag inte samma uppgifter och hanterar situationerna på olika sätt.
Det gäller väl alla?
Då säger många att man har en viss personlighet i grunden som är genomgående oberoende av vad man håller på med.
Kanske det.
Hur vet man vilken det är i så fall?
Och spelar det någon roll om man vet det?

Jag vet att jag kan ta olika roller om jag har lust och jag kan i viss mån distansera mig från mina egna åsikter när det behövs.
I en diskussion kan jag ibland välja att ta upp olika saker bara för att jag tycker det måste diskuteras oberoende av vad jag själv tycker.
Bara för att jag anser att de är viktiga.
Många tror då att jag anser det ena eller andra och har svårt att skilja sakfrågorna från mig som person.
Varför det nu skulle vara viktigt för sakfrågan att veta vad min personliga åsikt är?
I andra fall handlar det kanske just om min åsikt och då är det annorlunda.

Men åter till ursprungsfrågan.
Jag tror inte på enbart arv när det gäller personliga egenskaper.
Har jag en grundpersonlighet som jag fått från mina föräldrar och av min uppväxt?
Vilken är den i så fall?
Hur skulle de som känner mig beskriva mig?
Eller beskriva hur jag är?
 
Har den ändrats?

Vill jag veta det?

Om lycka

Publicerad 2016-03-08 23:45:15 i Fria tankar,

Hur definierar man lycka?

Jag sökte på Wikipedia och några lösryckta avsnitt säger:
Lycka är en känsla av varaktigt välbehag. Lycka är ett belöningssystem som används för att premiera ett leverne i vilket våra behov tillgodoses. Exempel på några faktorer som har långvarig effekt för hur lyckliga vi känner oss är personlig status och respekt från andra människor samt att ha ett fördelaktigt utseende. En majoritet av befolkningen anser sig vara lyckliga. Något som kan tyckas lite motsägelsefullt är att de flesta även tror sig vara lyckligare än de flesta andra.
Lycka kan identifieras med känslor som sinnesro, glädje, njutning, välbehag, etc.
Lycka är något man finner i sig själv, genom att vara nöjd över den man är. 

Vart tog känslan vägen?
Jag kan möjligen hålla med om den beskrivningen för ”vardagslycka”. Att man är tillfreds med livet.
För mig är lycka något mycket mer.
Lycka för mig hör ihop med speciella tillfällen. Det kan vara något jag lyckats med men de viktiga gångerna är alltid något som har med relationer att göra på något sätt.

Om jag skulle välja några tillfällen i mitt liv där jag känt vad jag menar med verklig lycka så skulle det bli när mina barn föddes. En lång väntan fylld av förväntningar blandat med lite rädsla att allt inte ska gå bra var över.

Vårt barn är fött och allt gick bra. 
Det går inte att beskriva lyckan av att hålla en nyfödd dotter eller son i sina armar. Inte med ord.
Om orden ”fylld av kärlek” betyder något så var det vad jag kände då.
Både till henne som födde vårt barn och till denna nya lilla människa.
Jag kan inte förklara den stilla bubblande lyckokänslan. Ett ögonblick i mitt liv som har sitt eget skimmer som jag inte glömmer. Att veta att jag delar det med kvinnan som trött ser på mig och barnet i mina armar.
Fridfullt.
Något mer gemensamt än ett barn kan jag inte tänka mig.

I samma ögonblick vet jag att jag utan att tveka skulle vara beredd att riskera mitt liv för dessa två människor.
Det vetskapen är också ett slags lycka.

Längtan eller saknad?

Publicerad 2016-03-08 20:04:11 i Fria tankar,

Jag har funderat lite på skillnaden mellan orden längtan och saknad.

Vad är positivt eller negativt?
Saknad betraktas väl ofta som något negativt i den meningen att det är något man inte fått av det man vill ha? Och kanske inte heller tror att man kan få?
Men att något saknas betyder inte nödvändigtvis att man känner saknad?
Om man saknar problem i sitt liv? Känner man saknad då?

Längtan betraktas väl å andra sidan oftast som något positivt. Man vill ha någon eller något som ska göra livet bättre på något sätt. Man ser fram mot något. Vår, värme, semester, kärlek  …..

Men man kan väl längta efter det man saknar?
Man kan kanske längta efter problem om livet är för enformigt?

Vad är saknad eller längtan för mig?
Jag är nog ganska defensiv och försöker att inte gå att längta för mycket efter saker för att slippa bli besviken.
Om jag ska säga att jag känner längtan efter något så har det väldigt lite med yttre saker att göra. Det handlar på olika sätt om personer jag bryr mig om.
En sak jag kan känna saknad efter är att vakna på morgonen och veta att det finns någon bredvid mig Någon man kan säga god morgon till. Känslan att veta att jag bryr mig om den personen och denna någon också bryr sig om mig.
Den känslan är ett positivt minne men om jag känner alltför mycket längtan efter det så blir det snarast negativt.

Så då är jag tillbaks där jag började.
 

Personlighetsklyvning eller överjag?

Publicerad 2016-03-06 23:06:00 i Fria tankar,

Kan man bete sig som flera personer samtidigt? 

Det verkar så för min del.

I alla fall tankemässigt.

Eller handlar det om något slags personlighetsklyvning?
Ibland upplever jag mig som två olika personer på samma gång.

Tydligast har jag märkt det när det handlar om lite mer dramatiska händelser som mindre eller större olyckor t ex.

Den synliga delen av mig gör saker.
Pratar, tröstar, tvättar sår, ger konstgjord andning eller vad det nu har handlat om i olika sammanhang.

Samtidigt är jag helt medveten om att en annan del av mig övervakar vad jag gör.
En del av mina tankar är helt frikopplade från själva handlingen jag håller på med och funderar på om jag gör rätt och planerar vad jag ska göra i nästa steg. Den delen av mitt medvetande har hittills alltid varit väldigt rationell och iskall när det gällt något viktigt.

Jag har fungerat oberoende av hur upprörd jag varit på andra sätt.

Egentligen är jag nog ganska blödig och känslosam men på något sätt kan jag hålla tillbaks de tankarna när jag måste göra något åt situationen.

Det är nästan som om jag har ett ”överjag” som kontrollerar mina handlingar och ser till att jag beter mig på rätt sätt. Kalkylerar och räknar ut resultaten av handlingarna så att det inte ska bli fel. De tankarna går väldigt fort när det behövs.

Men det kanske är så för alla?

 

Mer om boken om ledarskap

Publicerad 2015-04-11 23:21:00 i Fria tankar,

LIte slarvigt sammanfattat säger författarna i fortsättningen att all verksamhet har två värden. Personerna i verksamheten och rutiner/arbetssätt som gör att verksamheten inte är så personberoende. Fungerande administration och tydlig policy kan betraktas som hygienfaktorer för verksamheten. Överdriven kontroll hjälper inte verksamheten att göra ett bra jobb utan den främsta motivationsfaktorn är den egna upplevelsen av att prestera något bra. Det är inbillning att man leder verksamheten genom att organisera och administrera. Det är tryggt att skriva rapporter om vad som varit men det borde handla om att se framåt. 
Det är viktigt att se individen. Att vara chef innebär att leda samarbete mellan individer.
Det gäller också att vara medveten om vilken kultur som gäller i verksanheten. Hur ser strukturen ut? Vilka värderingar gäller? Ibland är förändring nödvändig men ingen vill förändra något man är nöjd med. Då gäller det att få alla att inse att förändring är nödvändig. Att skapa en bild av vad man vill uppnå.
För att kunna vara ledare förutsätts det att det finns någon som följer. Det finns olika typer av "följare". De passiva gör som de blir tillsagda men oftast i lågt tempo. En del är aktiva men osjälvständiga och söker alltid erkännande. Några ser alltid problem men ger inga alternativ utan gör som de själva tycker: Det finns överlevare som följer vinden vart den än blåser men det finns också de som är positiva, tar eget ansvar, ger förslag och har egna mål. Trots skillnaderna i inställning har alla ett gemensamt ansvar för resultatet. 
Kreativa personer och experter är ofta svårare ett leda. Det krävs vida men bestämda ramar eftersom de oftast inte tycker om kontroll och hierarkier.
 
Jag tycker att det finns en allmän trend att chefsskap numera ofta verkar handla om att mäta och utvärdera snarare än att vara ledare. Det tycks ligga någon allmän tro i att om man kan mäta allt så blir det bättre. Men allt kan inte mätas och även om man skulle kunna det är ju frågan vad man använder resultaten till?
Kontroll? Av vad? 
I mitt arbete med undervisning och administration runt det har jag sett hur utvärderingar av olika slag tar mer och mer tid utan att det går att se att det förbättrar resultaten.
Men det blir i alla fall mycket papper och rapporter av olika slag.
Varför fortsätter man då?
Vad är det man utvärderar?
Vad leder det till?
Var kommer resurserna till alla utvärderingar ifrån?
Är det bara ett spel för gallerierna? Ett sätt för administrationen att visa att man visst mäter och utvärderar resultaten? 
 
En allmän känsla är att lärare i allmänhet är ganska kreativa personer och inte tycker om den sortens kontroll. Det handlar mer om övervakning. Lärarna upplever det som att de inte betrodda att sköta sitt arbete.
Det är inte samma sak som att allt ska överlämnas till enskilda lärare helt utan kontroll men metoderna kan ifrågasättas. En högre grad av egenkontroll och samarbete inom lärargruppen kan kanske vara ett bättre alternativ? Det förutsätter att gruppen fungerar och att cheferna blir ledare istället för kontrollanter. Kanske att de aktivt diskuterar mål och metoder?
Sen är det populärt med förändringar och omorganisationer som ska  ge effektiviseringar/besparingar i verksamheten. Helst ska de förankras med långa diskussioner om vad man vill uppnå, hur, när osv. Ofta leder alla kompromisser fram till några allmänna formuleringar om hur bra allt ska vara om ett antal år. Det upplevda resultatet kan bli att ändrad organisation, systembyten och annat tar tid och stör det dagliga arbetet under långa perioder.

Förare och följare

Publicerad 2014-09-19 16:30:00 i Fria tankar,

Jag har läst klart boken "Följ mig!" som handlar om ledarskap och ska sammanfatta mina tankar om den om någon dag. 
Den handlar bland annat om skillnader och likheter mellan ledare och följare i olika organisationer.
Författaren gjorde en jämförelse med pardans som löd ungefär:
"Även om en för krävs det kompetens för att följa och även för att kompensera för brister i förningen."
Med andra ord så är kraven på kompetens för följaren nästan samma som på föraren.
 
På de danskurser jag går (och har gått) säger de alltid att jag inte ska kompensera för partnerns misstag.
Det kan jag hålla med om när man tränar in något men jag tycker det är något helt annat när man faktiskt dansar på ett vanligt dansgolv.
För mig är de självklart att jag tar hänsyn till partnern och också delvis till vad hon vill och kan. På dansgolvet händer hela tiden saker man måste ta hänsyn till. Seglar hon till exempel iväg bort från mig kompenserar jag på något sätt. Antingen följer jag efter eller drar in henne igen. Det beror på situationen. Helst ska hon inte behöva märka att jag löser problemet.
Samma sak om jag gör en miss.
Man hjälper varandra och anpassar sig till alla småmissar.
Missar förresten?
Det blir bara andra turer som de säger.
När det stämmer flyter det på för att man hela tiden känner av varandra. Med vissa partners märks missarna knappt för att man löser det gemensamt hela tiden och då stämmer det på ett sätt som är svårt att förklara.
Man vet vad den andra vill.
Det känns.
Och då blir det helt annorlunda.
Man blir en enhet på ett helt annat sätt.
 
Jag tycker den känslan täcks ganska bra av uttrycket "Det krävs två för att dansa tango" även om jag inte kan dansa tango.
 
Det är väl det som i en organisation kan översättas med att man är överens om att arbeta mot ett gemensamt mål.
 

Tillbudstankar

Publicerad 2014-09-19 13:50:00 i Fria tankar,

En kort beskrivning av dagens tillbud.
Jag testade återigen min överlevnadsförmåga.
Klantigt som alltid.
Jag skulle upp på garagevinden för att hämta några lister och gick upp på stegen för att kunna öppna luckan. Stegen står nästan rakt under luckan som öppnas åt vänster mot mig. Jag gick lite för högt upp på stegen och fick ducka lite under luckan när jag drog den mot mig. Dumt nog höll jag mig i luckan och när den svängde ut följde jag med utåt/bakåt åt vänster och tappade balansen. Jag klarade inte att hålla mig kvar i luckan och insåg att jag höll på att trilla baklänges ner i backen.
Så jag släppte taget, hoppade snett bakåt och vred mig runt. Det var väl både tur och otur att jag var ungefär 2,5 meter upp. Jag hann inte riktig runt utan landade ganska hårt på alla fyra i gruset. Det gjorde riktigt ont men det hände inget särskilt mer än att jag är lite öm i handflatorna, fotsulorna och svanken. Hade jag varit högre upp hade landningen blivit hårdare men kanske på fötterna.
Vad väcker då detta för tankar?
En tanke.
Hur kommer det sig att jag trots allt verkar fatta ganska rationella beslut när jag ställer till det eller råkar ut för andra situationer där det kan vara ganska bråttom?
Om jag trillat baklänges hade jag nog inte skrivit det här nu eftersom jag nog landat på huvudet med fötterna kvar på eller genom stegen. Så jag var medveten om att jag var tvungen bort med fötterna från stegen och bestämde mig för att hoppa trots att jag var på väg att falla. Jag var tvungen att hoppa ganska rakt bakåt för att inte hamna på däck, bil eller annat som fanns runt omkring.
Vid ett helt annat tillfälle stod jag betydligt högre upp på en stege som började glida. Den gången valde jag att resa mig upp och stå kvar på stegen. Inte helt enkelt eftersom jag både föll neråt och gled utåt från väggen men det fungerade. I det fallet var det alldeles för farligt att hoppa och jag tog nog det bästa beslutet.
På något sätt verkar jag i de flesta situationer redan omedvetet ha tänkt igenom vad som kan hända och är beredd på det. Tiden är alldeles för kort för att man ska kunna påstå att jag tänker igenom situationen och tar ett helt medvetet beslut.
Går jag runt och omedvetet kalkylerar risker hela tiden?
Men det far rätt många tankar genom huvudet på mig på nån bråkdels sekund inser jag strax efteråt även om jag inte hann reflektera på dem just då. Efteråt finns de där.
En annan tanke.
Som inte berör bara mig.
Om jag trillat ner och blivit liggande mer eller mindre skadad.
Hur lång tid skulle det ta innan någon märkte det?
Det gäller många som håller på med saker ensamma. Eller bor ensamma och blir sjuka.
Där tror jag samhällsutvecklingen inte går åt rätt håll jämfört med förr när alla på något sätt hade koll på alla i sin omgivning.
I mitt fall så skulle jag inte bli liggande hur länge som helst eftersom någon nog skulle fråga sig vad jag håller på med om jag inte är aktiv på olika sätt. Men visst skulle det kunna röra sig om timmar.
En följdtanke.
Hur dum får jag vara och klara mig?
Det här berodde bara på att jag var okoncentrerad och inte riktigt tänkte på vad jag gjorde. Ganska snart kommer jag säkert att vara för långsam för att hinna reagera tillräckligt snabbt om jag fortsätter att "riskera livet" genom rent slarv.
Småtillbud tillhör vardagen men de större måste jag väl ändå kunna undvika genom att skärpa mig lite.

Nu får jag säkert skäll av mina barn igen.
 
Det skulle ha varit intressant att se det filmat för att se hur jag egentligen bar mig åt "på vägen ner".
 
 
 

Om

Min profilbild

PR_50

Jag heter Peter Röjder och är en pensionär som slöskriver på lediga stunder. Ofta mitt i natten.

Senaste inläggen

Kategorier

Arkiv

Prenumerera och dela